Actualités
Le plus gênant lors d’élections comme celles qui nous occupent en ce moment, ce sont les échanges, parfois stériles, sur les réalisations du mandat écoulé et le crédit que chacun espère en tirer.
Au CARTEL, nous avons choisi de ne vanter que nos propres réalisations sans jamais mépriser celles de nos collègues. En effet, il est important de reconnaitre les apports de chacun dans le débat.
Voilà pourtant qu’un communiqué vient de paraître suggérant que nous aurions « volé » l'idée de la co-gouvernance et nous voilà tenus de répondre.
Voici les faits :
Le concept de co-gouvernance, c’est nous qui l’avons mis à l’agenda! Ce que nous entendions par « co-gouvernance » ne correspond évidemment pas à l’entente cordiale entre médecins et administrateurs d’autant que c’est déjà le cas dans de nombreux hôpitaux.
Notre propos visait plutôt un nécessaire changement de paradigme lorsque les honoraires sont divisés en honoraires intellectuels (pour les médecins) et honoraires couvrant les coûts. Ces derniers impliquent, selon nous, une co-gouvernance bien ancrée à l'échelon du service, de la commission médicale et du conseil d'administration, afin de cogérer les honoraires couvrant les coûts.
Cela ne correspond en rien avec les formes déjà existantes de « co-gouvernance », dans la mesure où il existe toujours un accord financier entre le conseil médical et l'administrateur en ce qui concerne les versements sur les honoraires des médecins.
Avec la réforme de la nomenclature, l'accord sur les remises expirera de facto et un nouveau cadre de gouvernance devra être recherché. C’est dans ce contexte, nous avons proposé la co-gouvernance comme solution pour sauvegarder les intérêts des médecins dans les hôpitaux.
Rétroactes :
- En 2020, le président du CARTEL s’est exprimé dans un article paru dans l’hebdomadaire Knack sur la réforme du financement des hôpitaux. Il évoquait alors la co-gouvernance comme une piste de réflexion nécessaire.
- Fin 2021, au terme des négociation, l’expression « co-gouvernance » figure dans la version finale de l'accord 2022-2023, plus specifiquement dans le passage qui concernr la réforme de la nomenclature de la biologie clinique. Cet ajout a été apporté à la demande expresse de nos Médecins-Biologistes, car le passage en question impliquait trop de risques pour les médecins.
- Début 2022, suite à la note du Ministre Vandenbroucke sur la réforme du paysage hospitalier (qui n'incluait pas encore le concept de co-gouvernance) nous avons réagi de manière circonstanciée afin de pousser la co-gouvernance comme élément clé.
- En février 2022, lors des discussions préparatoires pour la task force sur la réforme hospitalière nous avons insisté sur l'élaboration de la co-gouvernance dans les hôpitaux et cela a d'ailleurs été inclus dans la note de négociation de base.
- En avril 2022, l’ABSyM et nous-mêmes avons chacun édité une note sur la nouvelle gouvernance hospitalière : notre note était intitulée « co-gouvernance » , dans la note de l’ABSyM, jamais le terme « co-gouvernance » n'apparaît. Pour ce qui est d'AADM, ils n'ont alors rien produit.
- Le président du CARTEL a ensuite présenté notre vision de la co-gouvernance devant ZorgnetIcuro ainsi que lors des auditions du Parlement fédéral sur les réformes hospitalières prévues.
- Le 11 mars 2023, l’ASGB a organisé un congrès à Anvers où la co-gouvernance était l'un des six thèmes principaux (voir PPT 'CongressCogovernance').
- Excepté lors de communiqués de presse, nulle part nous ne trouvons de notes ou d'articles d'opinion émanant d'autres syndicats et contenant le terme « co-gouvernance ». Lors des réunions, jamais nous n'avons entendu d'opinions à ce sujet non plus. En tout cas jusqu'à présent...
Nous souhaitons, au sein du CARTEL, que le débat reste sincère, qu'il porte sur le fond et surtout qu’il ne s'affranchisse pas des faits, ils sont têtus!
À bon entendeur...
Retour à la liste
